关于辅行诀的疑惑
经云：肝德在散，故经云：以辛补之，酸泻之。肝苦急，急食甘以缓之。适其性而衰之也。心德在耎。故经云：以咸补之，苦泻之；心苦缓，急食酸以收之。脾德在缓。故经云：以甘补之，辛泻之。脾苦湿，急食苦以燥之。肺德在收。故经云：以酸补之，咸泻之。肺苦气上逆，急食辛以散之，开腠理以通气也。肾德在坚。故经云：以苦补之，甘泻之。肾苦燥，急食咸以润之，至津液生也。为什么各脏苦，需要泻其母来就自己呢。比如肝，食甘缓之，甘泻了肾，肾为肝母。只知道虚则补其母，实者泻其子。 辅行诀此处的“伤母救子”让人费解
两补一泄，两泄一补，这才是真正宗法内经原则的。
灵枢-始终第九：人迎脉胜，两泄一补；气口脉胜，两补一泄。
针药一也 人体疾病不是那样简单，如果那样简单，掌握五味就可以治百病了！ 本帖最后由 sunjingxin1955 于 2015/7/7 18:00 编辑
“为什么各脏苦，需要泻其母来就自己呢。比如肝，食甘缓之，甘泻了肾，肾为肝母。
只知道虚则补其母，实者泻其子？ 辅行诀此处的“伤母救子，让人费解。”
你的理解有误。这里的每一行，最后说的”苦“之对策，其”急食“之味，不是”泻其母“，而是本脏所克之味，就拿你举的例子”肝苦急，急食甘以缓之。适其性而衰之也“，肝的本味药味辛，代表是桂，被苦时”急食“的”甘“是它所克之味，即辛克甘，对应之五行为木克土，对应脏腑是肝克脾。其余的都是本脏味药受苦时急食所克之味。
本帖最后由 sunjingxin1955 于 2015/7/7 18:11 编辑
再举个例子：”肺德在收。故经云：以酸补之，咸泻之。肺苦气上逆，急食辛以散之，开腠理以通气也。‘
肺对应金，其味酸，所以酸味补肺，咸味（火）能克制它，所以以咸泻之。肺气最怕（苦）气上逆（症状是咳嗽气喘），应对的药味为辛，即“急食辛以散之”，如细辛、麻黄、葶苈子、前胡、花椒、苏子等辛味之品皆可以辛散之。
其实关于《辅行诀》较难于理解的是除了甘味对应的脾胃之外，它与平时每一行的“味”有所差异，这才是其理解的难点。理解了它，黄帝内经的相关问题也就不难理解了。
这本书貌似挺神奇的，希望有高人能出来讲解讲解。 不神奇，很多东西直接引自内经，又加入了弘景自己的见解。力图阐发汤液，也是一大家之言。 本帖最后由 益民老人 于 2015/7/8 14:06 编辑
读辅行诀的关键，是要承认它独创的体用补泻药法，它与内经原文不尽相同。例如肺病只有“辛写之”，并无“肺苦气上逆，急食辛以散之”，明显是篡改了“肝欲散，急食辛以散之”。也篡改了“肺苦气上逆，急食苦以写之”。但也不能说辅行诀所说没有根据，“以辛写之”就是根据。何必要篡改经文呢？
肺德在收。故经云：以酸补之，咸泻之。肺苦气上逆，急食辛以散之，开腠理以通气也。
内经也没有肺病“以咸写之”之说。即使是《五运行大论》里也没有“咸胜酸”，只有“咸胜苦”。所以我说，五脏体用补泻法要是《辅行訣》的独创，有着自身的严密逻辑。但不应该篡改内经原文旨意。
益民老人 发表于 2015/7/8 13:19
读辅行诀的关键，是要承认它独创的体用补泻药法，它与内经原文不尽相同。例如肺病只有“辛写之”，并无“肺 ...
不是这样的。“黄帝内经”在传承过程中，有许多丢失，传抄错误。
根据水中火先生讲，五行补泻，他都是以辅行诀为准的。我想既然他多次强调辅行诀的重要，那里面的理论一定有值得深究的地方。
益民老人 发表于 2015/7/8 13:19
读辅行诀的关键，是要承认它独创的体用补泻药法，它与内经原文不尽相同。例如肺病只有“辛写之”，并无“肺 ...
我的观点是，辅行诀并非篡改了内经。而是正确的传抄了内经的条文。
现行的内经版本，可能有传抄的错误。
也希望水中火先生进此帖回答下大家的疑惑和我的问题。
页:
[1]
2