分别中西医
本帖最后由 独孤园丁 于 2015/2/19 18:42 编辑分别中西医
（独孤园丁）
西医说理。
中医论道。
西医看形。
中医望神。
西医是科学。
中医是哲学。
西医是科技。
中医是文化。
西医是治病。
中医是治人。
西医看身体。
中医看运气。
西医辨形质。
中医辨感受。
西医是微分。
中医是积分。
西医讲证据。
中医讲症状。
西医讲发展。
中医讲传承。
西医研究具象。
中医研究抽象。
西医在形而下层面。
中医在形而上层面。
西医是物质医学。
中医是能量医学。
西医讲对立，要斗争。
中医讲和谐，要共存。
西医是线性思维，看局部。
中医是立体思维，看整体。
西医是智。学习，就会。
中医是慧。要悟，才行。
……。
乙未、初一
這位師父對中西醫作分別的認識論，是比較符合實際。可是在中國國政卻是搞中西醫結合的國策方針。這和驢和馬結合后是騾子，終會是什么結果恐怕當官人(衛生部)是心里揣著明白作湖涂//////。就是現本站入網者有不少民間醫還在支持這個中不中醫//////。 民間醫 忠辰 总结的全面。赞。 潺潺溪流入大海 发表于 2015/2/20 10:18
总结的全面。赞。
谢谢。还不够，本质的区别还没有说出来。一是文字表达能力差，二是非语言文字能表达矣。 西医要记性
中医要悟性，
西医根于外
中医根于内。 xuclinic@att.ne 发表于 2015/2/20 13:01
西医要记性
中医要悟性，
补的好！
“西医研究具象，中医研究抽象。”这两句调换一下：
西医研究抽象，中医立足具象。
前者是指西医的思维方法是因果逻辑思维，即因果之间是线性的，因果求因，由因推果，是由一点到另外一点，向下，则由上一因果推导出下一个结果，即形成一个连续的因果链条。
在这个链条上的因果关系可以是已然的——因果或者是条件关系（既然... ...所以为联系词）；或者是未然的——假设关系；或者是或然的。但不管是已然、未然、或然的，其依据就是客观世界的规律，只要具备了某个（叫做充分条件或充分必要条件）或某些条件（由几个必须条件共同促成，其中每一个叫做必然条件），就会一定或者可能出现某个结果。西医学是科学，就是基于这样的认识论而取相应的方法论，如感冒是由感冒病毒感染引起，所以在没有有效的药物能够杀灭体内病毒的情况下，西医也是反对使用抗生素的，采取的治疗措施就是想方设法降低体温，输液就是其中一法。用输液的办法使用抗生素治疗感冒，则是抗生素的滥用。在这点上，无论是正确的降温还是错误的使用抗生素，其思维方法都是基于这样的因果：因为发烧了，所以要降温；因为微生物感染了，所以要使用抗生素——从因这一点，去求果这一点，这就是线性的思维和方法。
说中医是具象的，是中医在诊断和治疗上采用的阴阳五行思维，通过阴阳和六经辨证或八纲辨证的方法，将疾病的病位、病症、病势与有形的脏腑、经络联系起来，如太阳中风，即普通的桂枝汤型感冒，病位在体表面积最大的后背，症状出现发热、恶风、自汗出。因为太阳膀胱经在人体的后背部，是人体占面积最大的，所以那种以全身发热为主要症状的感冒，定位首先定位为太阳。其余的少阳、阳明、太阴、少阴等，都是通过类似的形象进行辩证的，所以说，中医才是具象思维的。 sunjingxin1955 发表于 2015/2/20 13:39
“西医研究具象，中医研究抽象。”这两句调换一下：
西医研究抽象，中医立足具象。
...
谢谢先生长篇回复，辛苦。
烦请先生参阅余掘作“论脉与证”一文。文中有“抽象”之解释。
然后再讨论，可否？
再次谢谢！
独孤园丁 发表于 2015/2/20 13:53
谢谢先生长篇回复，辛苦。
烦请先生参阅余掘作“论脉与证”一文。文中有“抽象”之解释。
然后再讨论， ...
岂止是已阅，而且是复制收藏了！谢谢您的开悟，这样的好文章正是我经常上民间中医网搜求的。
独孤园丁 发表于 2015/2/20 13:53
谢谢先生长篇回复，辛苦。
烦请先生参阅余掘作“论脉与证”一文。文中有“抽象”之解释。
然后再讨论， ...
您的回复中有文中有“’抽象‘之解释”的文字，说的是否是仲圣之《伤寒论》将《内经》的论旨化繁为简，归纳为六经辨证而言？这确实是在做抽象思维，但最后仲圣在让人理解的时候，采用六经脏腑的方法不就是形象的吗？我曾在我的《水火既济壮人生——试论心肾对于大脑中枢神经的决定性作用》一文中，将此称作：
抽象思维，具象表达。
页:
[1]
2