《伤寒论》各家注释之派别
《伤寒论》各家注释之派别《伤寒论》以学派分章者，盖使读者恍然于中医学发达之渊源，而其所以发达之原因，则学术之变迁，不可不察焉。
一。编校派
伤寒编校派者，谓收罗《伤寒论》之散佚，选论编次，校订错讹，以防世急也。此派首创者王叔和，校证者林亿。亿谓仲景去今八百余年，惟叔和能学之。叔和一代名医，去古未远，其学当有所受。所叙叔和如此，是仲景《伤寒论》得显于世而不坠于地者，叔和阐明之力也。而《伤寒论》迄今无鲁鱼亥豕之误者，又林亿校正之功也。故岐黄一脉，自汉迄今，得此二人而大显。
二。尚方派
伤寒尚方派者，谓博采伤寒有方之书，以传于世也。此派滥觞于孙思邈，推广于王刺史。当《伤寒论》未出以前，如神农作《本草经》三卷而方不出，伊尹选用《神农本草》作为汤液而方不出。扁鹊受长桑禁方，所传于世者《八十一难》，亦未悉所以为方。至晋皇甫谧《甲乙经》专论针刺而无方；隋巢元方《诸病源候论》第载病源亦无方。惟李唐之初，一著《千金方》各三十卷，一作《外台秘要》各四十卷，而其方重之曰“千金”，珍之曰“秘要”，是皆足以考仲景方者，观此仲景实为医书方法具备之祖，二氏不过集其大成而已。
三。温补派
伤寒温补派者，谓伤寒多由内伤，一温补足以竟其功也。此派首倡薛立斋、张景岳、赵养葵，继和者江应宿。自数子提倡温补后，天下翕然而宗之，举伤寒审证、审因之法，概置弗论，而直以一补毕其事，遂令举世之人，甘心赴死而不知其故。此天士之《景岳发挥》，徐洄溪之《医贯砭》，陈修园之《新方八阵砭》所以起而纠绳之矣。至王朴庄谓江应宿辑《名医类案》，竟云大江以南无伤寒，斯言也，适足为不识仲景书借口耳。余谓应宿之为是言者，要皆感于东垣补中益气之说，故与养葵之论，如出一辙。嗟乎！寒者宜温，虚者宜补，尽人知之，然不过《伤寒论》中之一端。而必如诸子一遇伤寒，必尚温补，恐天下之人，死于疾病者少，而死于温补者多矣。
四。地域派
伤寒地域派者，谓仲景麻桂二方，只能施于冬月也。此派始于马贵与晁氏，附和者为松江秦皇士。马贵引《文献通考》晁氏曰：“仲景著《伤寒论》，有大人之病，无婴儿之患；有北方之药，无南方之治。盖以陈蔡以南，不可用柴胡、白虎二汤以治伤寒也。”夫以不明医事之晁、马二氏，固不问南阳及长沙之地，与陈蔡相去几何，妄言如此，固不足责。乃踵其失者，又有秦皇士《伤寒大白》一书，且移长沙于大河之北，因此而谓仲景之方，宜于北方冬月，不治春夏秋南方之病。一若北方有冬月，南方只有三时也。夫麻桂二方，诚有不宜于三时者，即北方亦何独不然。换言之，南方有感风寒而未成温热者，即三时亦未必定无麻黄证。若沾沾以地域限之，则謬也。自此说盛行后，遂以坚定江浙无伤寒之谬，而《伤寒论》于是否不大白于天下矣。
五。类方派
伤寒类方派者，谓不类经而类方，见证施治，不拘于传经之说也。此派首创北宋朱肱，改进者柯韵伯，继述者徐洄溪.朱肱《活人书》亦汇治法于方后，惜方不分类，又无所发明，故阅之终不得其要领。柯韵伯出奇标异，所谓读书独具只眼，不蹈前人窠臼者也。而以方名编次，又是一局。徐洄溪《伤寒类方》实宗其式，简洁明净，以少许胜人多许，较之程郊倩之繁词，一可当百，实足为后世读《伤寒论》者之津梁。
页:
[1]