本来面目的中医
本来面目的中医在4月9日的中国中医药报上有一篇题为“还中医本来面目”的文章。文章题目较大，但只是主要谈到了“还中医理论本来面目”这一个方面，我认为还有另一个方面，那就是中医行医方式的本来面目，同样也值得探讨。总的来说，现在在中医药理论上，可能是已经或多或少地被一些人曲解或弱化、异化了；而在行医方式或行医环境的改变上，也许是正处在一种不利于充分发挥其特色与优势的地位上。
那种所谓“评价其是否科学”的提法，本身就是错误的，就已经把科学当成了“正确”或“符合真理”的代名词，即当成了“标准”。因此使得现在的中医人，有许多都变得不自信或不那么自信了，有的甘愿拜倒在所谓“科学”的旗帜下，唯“科学”之马首是瞻，言必称科学，或称接受所谓“科学”的检验及符合所谓“科学的标准”。
我认为，中医的本来面目还应当是：个体自由开业行医，没有建立什么联合性质的大医院，大家分散在各地，各得其所，各施其技，各显其能。他们自由行医在坊间、市井、乡镇，真诚的为患者服务，凭真本领吃饭。他们或有某种专长及独门绝技（如接骨、治疔疮发背等），完全凭疗效取得病人的信任，打开知名度。他们没有所谓职称及等级。然而就在这样一种自由竞争、优胜劣汰的环境中，产生了一代又一代、各地区不同特色、影响不一的“名医”。他们师徒授受，代有传人。他们本身并没有刻意地去追名逐利，或是把取得什么高级职称作为目标。这种本来面目的中医，是在具有深厚中华文化的土壤中滋养和成长起来的，没有受到近现代科学主义思潮的严重冲击，没有受到现代各种分科的知识体系即“科学”的新理论的迷惑与干扰。因此，他们一心一意地学习和钻研古人的经典、师傅的传授，加上自身的领悟，故而学业有专攻，专则能精，学而有成。古代的中医，没有统一的教材，各人又从师不同，因此他不是一个“模式”制造出来，更显示出高低不齐与风格各异。他们的出师，既有师傅的考察，更有由众多病员群众通过临床实践对他的检验，而不是让书本说了算。成就自有公论，名医都不是评选出来的。在长达两千余年的历史上，在中医学领域内，真正被大家公认的名医大家，且有代表性著作传世者不过数十人，哪有现在这么多？
本来面目的中医可以自己采药、制药，自制膏、丹、丸、散，自配自用，故能保证药物的质量与疗效。本来面目的中医有一份对中医特有的执着和热爱，他们不会因收入微薄而改从它业。弃文从医者有，而弃医从文或从商者盖寡，或未之闻也。本来面目的中医，没有要国家在经济上的投入或补赏。本来面目的中医许多时候都行走在为病人出诊的路上，或就坐在病人的床边诊脉、拟方，而现在这样的中医却少了。本来面目的中医，他们时刻以孙思邈的“大医精诚”为训，铭记不忘：“独有拳拳消未尽，同胞疴痒系私衷”。本来面目的中医，与现时代的中医确实有些不一样。时代变了，环境不同了，受的教育和所接触的人与事都差异太大。很怀念和敬仰那些本来面目的中医。 说的很实际，可在现实的医疗制度的管制下又能奈何？ 归根到底中医没有受到国家的充分重视，对体制外的中医限制太死。 南斯拉夫人没见到一个霉鬼，霉鬼也没见到一个南斯拉夫人。谁会对炸死的人同情？ 高手在民间 楼上所说是景象，现在若出现便定性为“非法行医”。
页:
[1]