与大家讨论几个问题
并不想与一些学院派中医讨论，但是大家必须明白：1、国家最初的中医院校，所请的教授，讲师，都是来自于民间，都没有文凭，是他们成为了学院的教师。但是，时下的学院教授，还有他们的临床经验吗！
2、正如邓铁涛、何任等老一辈中医说的，三分之一时间学中医，三分之一时间学西医，三分之一时间学英语，本科5年，读研3年，算一下纯粹学中医有三年吗。能够与下十年苦功夫的民间中医相比吗！
3、既然大学或研究生毕业，就应该是好医生，可是，学院学生毕业后，叫你们说能上临床吗！
4、大家想一想，原来民间骨伤科，手法复位，对接，贴膏药治疗骨伤，为什吗改成西医动手术，其中原因是什吗！
5、非典时期，邓铁涛等老中医运用中医治疗的非典病例，无副作用，死亡率低。为什吗得不到宣传，中医救人还要偷偷摸摸吗！
6、倪海清现象在中国存在是合理合法的吗！
7、各大电视台的选秀，尚且请专家当裁判，不会治病的理论家教材主编一般管理人员，能够担任中医师的主考官吗，他们考出的医师能治病吗！
不一而足。 中医院校只能学一些中医的基本理论和常识，但是，中医理论只是汇集百家之言，并没有上升为科学理论。中医理论矛盾百出，对于人体生理、病理、药理，都是诸家之言。中医真正的优势在于实践经验，那些经方就是中医实践经验的结晶。但是，对于每个经方，每个人的解释和理解不同，只知其用，不知其理。在中医院校学习只能了解一些基础知识，离临床治疗还相差很远！ 当然，疾病有大小、轻重、新旧等，可能治疗些小病轻证还可以，真正遇到疑难杂病，靠书本知识是不能解决问题的。 四月天1 发表于 2014/8/12 19:56
当然，疾病有大小、轻重、新旧等，可能治疗些小病轻证还可以，真正遇到疑难杂病，靠书本知识是不能解决问题 ...
书本和教材是一些理论家编写的，理论家们的理论仅仅停留在书本上，前几年曾听说在台上讲课的讲师，私下里公开说中医不能治病，就是说理论家和教授们都不信中医，可见他们培养的学生如何。
是的！那些理论家和教授们只不过多读了几本医书，他们是拿古人的理论装自己的门面，他们并没有什么理论发明和创新。在实践经验和临床治疗方面，他们真不如民间老太太！ 人民只有人民才是创造历史的动力。 6、倪海清现象在中国存在是合理合法的吗???????? 医，是一种技术性工作。学任何技术性工作，除了跟师学习，还必须经过自己实践才能真正学到。中医西医都是如此，无论古今都是如此。恽铁樵先生有这段话，就说明这个问题：“大约负笈从师，从师傅那里吃三年饭是有的，要耳提面命，只怕走遍天下找不到这样好的师傅。不过既然吃了三年饭，自己也说不出没有学着。只好硬着头皮去挂牌，在要好的呢，刻苦自励，将古书上所说的，与病人的脉互相印证，久而久之，自然心有所会，这便是个中超超的人物。”老师的作用，只不过如导盲杖，使学生少走弯路而已。 恽铁樵---痛丧子 弃文业医
正当恽铁樵在事业上取得成就的时候，丧子之痛不时向他袭来。1916年，年已14的长子阿通殁于伤寒，次年第二、三子又病伤寒而夭折。粗通医道的恽铁樵往往心知其所患某病，当用某药，但是苦于没有临床经验不敢轻举妄动，向医生建议商讨，从无采纳的余地，只是爱莫能助，坐视待毙。痛定思痛，深深地感到求人不如求己，遂深入研究《伤寒论》，同时问业于伤寒名家汪莲石先生。一年后第四子又病，发热恶寒，无汗而喘，太阳伤寒的麻黄证显然。请来的名医，虽熟读《伤寒论》但不敢用伤寒方，豆豉、山栀、豆卷、桑叶、菊花、杏仁、连翘等连续不断，遂致喘热益甚。恽铁樵踌躇徘徊，彻夜不寐，直至天明果断地开了一剂麻黄汤，与夫人说：三个儿子都死于伤寒，今慧发病，医生又说无能为力，与其坐着等死，宁愿服药而亡。夫人不语，立即配服。一剂肌肤湿润，喘逆稍缓；二剂汗出热退，喘平而愈。于是恽铁樵更加信服伤寒方，钻研中医经典，亲友有病也都来请求开方，而所治者亦多有良效。一日某同事的小孩伤寒阴证垂危，沪上名医治疗无效，恽铁樵用四逆汤一剂转危为安。病家感激万分，登报鸣谢曰：“小儿有病莫心焦，有病快请恽铁樵”。求治者日多一日，业余时间应接不暇，遂于1920年辞职挂牌，开业行医。不久门庭若市，医名大振。
页:
[1]