水中火先生不应封杀不同见解的回帖

由于老眼昏花，平时很少上网看文章。昨天有学生看了水中火先生的《经方治婴儿晚上哭闹一例，（答案已公布）》后问我：喝牛乳会“导致脾胃寒湿”吗？我回答：现在还没看到这方面的报道。于是学生点出水先生《经方治婴儿晚上哭闹一例，（答案已公布）》让我看看。读罢水先生的医案，不但觉得先生“服用牛乳，”“导致脾胃虚寒”的论断无据，还觉得他对患儿“口腔溃疡”病因病机的分析，也值得商榷。

水先生说：“有疑问，请楼下提问。”看来水先生很有诚意地“请”“有疑问”者，在“楼下提问”。从文字上不难理解：水先生是乐于解答网友提出的疑问。于是老朽信以为真，本着学术争鸣的原则，于是写了几句自己意见，对他辨析病因病机提出不同看法。没想到水先生只喜欢赞歌，不容别人质疑的人。因而我的回帖一出现，马上就被删了。其实我对他选用甘草泻心汤治疗口腔溃疡是肯定的。只是对其病因病机的分析提出了不同的看法（辨证与方药相矛盾），这就引得水先生的不满而遭封杀。水先生采取这种方式对待不同学术观点的做法，岂不有失一个医生应有的风度？岂不有点“欺世盗名”、误导后学之嫌？我们提倡“百花齐放、百家争鸣”，“奇文共欣赏，疑义相与析”的学术氛围，让民间中医论坛里的学术更加活跃，让广大爱好中医的网友，能在这里学到真正中医理论和临床经验，并非找先生的岔。写到这里，我忽然想起去年有网友曾贴出一篇《与水中火先生商榷网诊病案的写法》的帖子，估计这位网友也曾遭到水先生封杀，才在别的版块贴出这篇帖子来的，想必水先生也看过《商榷》，水先生为何没有参与“商榷”，我们不得而知。

鉴于上述原因。我只好在其他版块贴出了。下面是我昨天晚上，根据“患儿妈妈”求治短信，和“水先生”公布的辨证论治内容，来参与回复的。