【转帖】《医学三字经直指》（一）
本帖最后由 济缘 于 2014/5/13 13:29 编辑医学三字经原著（陈修园 清）姬阳著 （版权归作者所有，转帖请注名。）
“直指”是一种新型文体，这种文体不否定原著，也不被原著拘束，善于提出笔者自己的观点。笔者在原文后的文字，不是原文的译文、而是笔者观后的感觉与联想。学人对比相关的译文、注释来参学，会有一种收益颇丰的感觉。
医之始 本岐黄 灵枢作 素问详 难经出 更洋洋医道的开始，最早可以追溯到上古时期，随着历史的发展上古时期的医道逐步被人们总结到《黄帝内经》中，《黄帝内经》一般分为《灵枢》和《素问》两部分。后来在《内经》的基础上又发展出《难经》，《难经》的出现极大地丰富了医道的内容。
越汉季 有南阳 六经辨 圣道彰 伤寒著 金匮藏 垂方法 立津梁 到了东汉末年，张仲景又在《难经》、《内经》的基础上提出了“六经辨证”的理念，集成了《伤寒杂病论》和《金匮要略》，这两本书明确了医道的理论、规范了医道的方法，成为接引无数医道学子的渡口与桥梁。
李唐后 有千金 外台继 重医林 后作者 渐浸淫 红紫色 郑卫音到了唐朝出现了《千金方》和《外治秘要》，这两部重量级的著作使医道重新复兴起来。自此之后，医道红的发紫，有许多后人在前人的基础上分别著书立说，医道进入了创新的阶段。但是这些新的学说通常不够成熟，尚无法和前人的著作媲美。
迨东垣 重脾胃 温燥行 升清气 虽未醇 亦足贵 金元时期，出了四位明名医，被后人称为金元四大家。其中金元四大家之一的李东垣，重视脾胃，后世称其为：“补土派开祖”。他好用温燥性的要来提升清气，虽然他的师父是自学成才的张元素，他的医术也不太醇正。但是治病已经足够了，而且他的理法也很可贵。
若河间 专主火 遵之经 断自我 一二方 奇而妥金元四大家中的刘河间，擅长去火，后人称他为“寒凉派开祖”。他在传统中医经典的基础上又加入了许多自己独到的想法。他的一些方子还是比较不错的。但是刘河间太执着于灭火，因此他的有些理法并不正确。
丹溪出罕与俦 阴宜补 阳勿浮 杂病法 四字求 金元四大家中的朱丹溪，是当时的一位医道天才，他的才华在同辈中很难找到超过他的。他提出“阳常有余，阴常不足。”的医理，他擅长滋阴，后人称之为“滋阴派开祖”。他还提出，治疗杂病应该从：“气、血、痰、郁”四个字下手。
若子和 主攻破 中病良 勿太过金元四大家中的张子和，擅长攻邪，后世称之为“攻下派开祖”，其擅长用“汗、吐、下”法祛邪认为“邪去正自安”。如果按照他的理法治病，注意中病即止，千万不要用之太过了。
四大家 声名噪 必读书 错名号李东恒、刘河间、朱丹溪、张子和这四大医家是很有名气的。可是明末李中梓著的《医宗必读》却把他们的名号给写错了，以致造成了后世的许多分歧。
明以后 须酌量详而备 王肯堂 薛氏按 说骑墙 士材说 守其常 医道发展到明朝之后，医道融合了更多的理路，这些理法中有糟粕也有精华，这就需要学人多多斟酌了。其中王肯堂的医理比较完备；薛氏按的医理也很不错，但是有些内容缺少自己独到的看法。李士材的医理说的比较粗浅，但很有章法。
景岳出 著新方 石顽续 温补乡 献可论 合二张 张景岳出道后，编著了一些针对新病的方书；张石顽继承了张景岳温病思想的理路，此二人可谓温病大家。后来又出了个赵献可，他把二张的医理做了规整。 诊脉法濒湖昂 学医人要想精通脉诊，推荐去看李时珍的《频湖脉学》。
数子者 各一长 揆诸古 亦荒唐 长沙室 尚徬徨 以上这些汉后医家，各有所长，如果我们拿这些医家和古代先人做比较，那就太荒唐了。他们就好比长在大地上的巨人，他们永远也无法成为大地。所谓“古为今用”，如果只认为医道，是一人一堂之术，无人能取代张仲景，那么就还没有入医道的门。医道不是个人崇拜，医道是一种科学方法，依法不依人。
惟韵伯 能宪章 徐尤着 本喻昌 大作者 推钱塘 本朝（清代）只有何韵伯，还能坚持张仲景的章法，不动摇、不懈怠、不折腾。徐忠可、尤在泾的学说基本上是从“喻昌”那里来的。还有张志聪、高士宗都是本朝响当当的医学家。
取法上 得慈航 综上所述，我们后世儿孙，只有“勤求古训、博览众长。”了解各家的方法而不执着于门派纷争，才能得医道之大乘。
有多处译释，值得推敲。比如“长沙室，尚徬徨”，愚见认为应释为“还未入仲景之门”较合原文意思。 本帖最后由 济缘 于 2014/5/13 13:35 编辑
ligts 发表于 2014/5/13 10:08
有多处译释，值得推敲。比如“长沙室，尚徬徨”，愚见认为应释为“还未入仲景之门”较合原文意思。
个人觉的“还未入仲景之门”，这是传统译家的手法。
我们试想一下，如果陈修园真的那么说，那他是不是太猖狂了，他可以衡量他以前的历代医家，并且说张景岳、李时珍、金元四大家这些明医，还没有入张仲景的门。这是自赞毁他，因为他断定历代医家没入门，就是说自己已经入门了。他自己还没入门，怎么有资格说历代医家？历史证明上述医家绝对不比陈修园差。
之所以引这篇文章，是觉得作者没有按照传统著述那么写，而敢于提出自己独到的见解，不是以单纯翻译为目的。
在翻译、解释古代作品时，应尽量做到忠实于原著，如有译释者本人的见解，应予说明，不要使读者误解了古人的意思。 本帖最后由 济缘 于 2014/5/13 16:47 编辑
ligts 发表于 2014/5/13 15:18
在翻译、解释古代作品时，应尽量做到忠实于原著，如有译释者本人的见解，应予说明，不要使读者误解了古人的 ...
这篇本来就不是注释和译文，原来还有些内容我没转，被作者引在最后了。 了解了
页:
[1]