对医圣张仲景及其《伤寒论》的一个猜想
对医圣张仲景及其《伤寒论》的一个猜想
医圣的《伤寒论》，确是中医史上不朽的经典，其无比效力，能穿越千年的时空，而延益至今。
这是中医人毫无疑义的共识。
在研读这部经典及读他人运用它的医案之时，也有二个心得：
一、《伤寒论》中所列之症，照书上用药，成功率极高。
二、但许多没有列入《伤寒论》的病症，人们便只能自个儿摸索去诊治了。所以，唐宋以后至今，产生了一些其他所谓“非经方流派”的中医诊治方法。
按《伤寒论》之效，张仲景无疑是中医顶尖大师。
然而，有二个问题常令人不解：
一、张仲景为何只写了《伤寒论》与《金匮要略》，而没有编写一部能涵盖近于所有疾病之诊治方法的教典，以让后人治病能照本行医，简捷省事？
二、如果说，要编写一部百科诊治大全之医书，显然有困难，那张仲景为何不写一部能教人直明医理、而按理操作并有百分百诊治疗效的高层次中医学教科书呢？那样，便能使后人可先学此医理、再自行操作却也能有很好效果，而不必象现在这样，要么只能按《伤寒论》经典操作，要么只能在迷茫中摸索辨证。
的确，从现在的说法看，《伤寒论》是属于案例教学，实用性很强，初学中医的人，都几乎可以一手捧读该书，一手对照病患的症状，而也可能找到正确的医疗方法。问题是，《伤寒论》却鲜于教理，它只告诉你对症处方，而为何要这样做？则基本没有讲解。
为何既不在医案中教医理？又不专门著作一部教授医理方法的书呢？
以至让人觉得，医圣实在是为后来的中医人，留下了一部不朽经典，也留下了一个天大的遗憾。
为什么会这样呢？
照说，象张仲景那样的大师，不会不考虑我们今天这些中医爱好者都能想到的问题啊！
答案只有一个。
我猜想：因为中医的医理方法，已都在《黄帝内经》之中了！
张仲景觉得，早已有古圣医理之大全，何须吾再重复。吾只是将时下（东汉）常见疾病的诊治方法，分类列出，供医者方便行事而已。
是不是这样呢？
学习研究了《黄帝内经》，你便会明白。
2014/2/13
仲圣的经方与黄帝内经绝对不是一个路数，以黄帝内经来解释伤寒论是一个绝对的错误，这也是中医至汉唐以后水平大大不如以前的根本原因。虽然用的仍旧是经方的方子，但真正的经方心法已经失传，所以疗效就打了折扣。
可惜仲圣当年没有电脑，刻竹简也挺费劲的，时间久了还有虫蛀，伤寒论能流传下来的却不容易，不过认真研究，如果真搞懂了，治疗现在的一些大毛病问题还是不大的，关键你得读明白。 据考证张仲景写的书名是《伤寒猝病论集》，很可能尚有温病学的内容；可惜当时无人理解，没有引起足够的重视，很可能被后人丢弃或毁于虫蛀、战乱了。直到仲景身死数十年后王叔和才就残简整理出了一本书，取名《伤寒论》。 回复 走进中医 的帖子
这样理解也不对吧？伤寒论里面还是有《内经》的理论在的，虽然有差异，但是一脉相承是肯定的。我的看法是《内经》比《伤寒论》就内容上来说要全一些，但是《内经》偏于理论和针灸，所以对于临症用药的方面不如《伤寒论》。
理，伤寒和内经一脉相承。时，仲景朝代伤寒为主要病症。十去六七，伤寒论为临床实践提炼而成。 本帖最后由 飙魂 于 2014/2/14 04:28 编辑
知道什么叫举一反三吗？你见过什么书能把这个行业所有的问题和知识都囊括的？
张仲景的药方其实是可以加减，不是让后人照抄，他自己就拿小柴胡的加减来举例，但是他不可能把所有药方碰到不同症状的加减都写出来。
后来学医的就会照抄药方，就不会根据病人的体质年龄性别作出加减，所以往往无效，就因为无效，所以才创造了其他理论和药方，但是其他的理论和药方是无法学习的，因为毫无系统。
抄药方的恶习直到今天还在祸害病人，很多老医生就背了几个药方，写来写去就是那么几味药，加减更是毫无章法，听到病人有热就加黄连，听到病人脾虚就加白术，听说病人精神不好就加人参，也不知道把脉是干什么用 。
古代传下来的就伤寒论要全些，还有许多古人写的就没被发觉了，比如华坨扁什么的。。。。。 我猜想：因为中医的医理方法，已都在《黄帝内经》之中了！
如是。支持。
页:
[1]