为何中国人写不出《皇汉医学》
《皇汉医学》融伤寒与金匮于一炉，且用经方来统摄与批判后世之时方，真有大将之风范！从胡老临证用药可看出汤本求真的影子。汤本求真述评古今医案，就像一个功力深厚的文学评论家在批判与评论古今之经典文学作品！为何中国没有人写出这样的著作？ 虬髯 发表于 2014/1/25 09:52 static/image/common/back.gif
《皇汉医学》融伤寒与金匮于一炉，且用经方来统摄与批判后世之时方，真有大将之风范！从胡老临证用药可看 ...
這書有啥大不了的? 我並不欣賞。正好合胡老的胃口而已。 汤本求真是一个才子，用西医的病理诠释汉方用药。中国并非没这样的才俊，但这样做显然会受到一些人的批判，陆渊雷的《伤寒论今释》也曾被目为异类。这在种门户之见的环境中，他是难以生存的。但汤本贬后世方，也并不明智，也是一种门户之见。医是以愈病为目的，何分中西今古？
我也不認為皇漢醫學是曠世之作
雖然他常從西學角度來看傷寒,我也不完全認同他所有的觀點 為何日人寫不出脈經,脈訣匯辨,瀕湖脈學,診家直訣等脈書
一方人自有其一方術 泽灵 发表于 2014/1/25 10:11 static/image/common/back.gif
這書有啥大不了的? 我並不欣賞。正好合胡老的胃口而已。
泽灵，诚一语见地。
正如李可对《圆运动》赞赏有加。
萝卜白菜，各有所爱。
页:
[1]