一高中生，着凉感冒，前一晚生姜红糖水发不出汗，第二天中午，生姜红糖水+10克黄芪，发出汗，感冒好了。麻黄10，黄芪10，杏仁5，甘草5，一剂治好鼻炎。
本帖最后由 茗德中医 于 2014/1/27 13:55 编辑
Z1104 发表于 2014/1/27 08:08 http://www.ngotcm.com/forum/static/image/common/back.gif
在中医日暮西山，可以说苟延残喘的时代，对同道的坚守确实感动。我说必用风寒黄芪有失偏颇的。但为何感冒， ...
这位同仁还是很诚实的，我们无论是搞中医的还是做别的学问，诚实很重要。“我说必用风寒黄芪有失偏颇的”这应该是你对风寒用黄芪有了新的认识，如何用，什麽体质的用，发病初期用还是末期用，什麽情况下不能用等等，只有认识到了，你就升华了，进步了，不是吗？
学习经典，博览群书，用药才能游刃有余。方证相应，有是证用是药应该是经典中医的精髓。
风寒感冒必用黄芪，即便是不用也可治很好！
强人伤寒发其汉，虚人伤寒建其中。张仲景是这么说的。
本帖最后由 茗德中医 于 2014/2/7 22:36 编辑
“为什么感冒经方里都不用黄芪？”，今天我再次思考这个问题，我们是不是可以这样理解，仲圣以及吴塘这些先哲们，他们在设计这些方子（如麻黄汤、桂枝汤、银翘散等经方）时，他首先要设一个标本，利用这个标本来进行各个方剂的试验研究，这个标本（模型）应该是一个正常体质的个体，他不是气虚、阳虚或有其他宿疾者，所以其论其方中就没有黄芪这补气药了。当然了如果现实中的诊疗对象不是这样的一个正常体质的个体时，则应该随之应对，这也就是辨证论治了。
回复 茗德中医 的帖子
说得也是。
本帖最后由 茗德中医 于 2014/2/7 03:58 编辑
其实我之所以想到处方的设计研究标本，或模型这一概念，是觉得我们应该换位思考，你把自己比作仲圣，当你在写伤寒论时，你对麻黄汤，桂枝汤进行实验论证和研究时，你会如何建立设计你的实验模型，其实写伤寒论这个论文和现在人们搞研究写论文，基本相似。这样一来你再试着想想楼主的问题，是否就比较筒单了呢，当然这也为我们这个平台上的同仁们提供一借鉴，今后你搞课题时你该如何建立自己的研究平台，如何设计研究模型，《伤寒论》给我们做出了很好的示范。一孔之见，多有不全之处，欢迎高手提点，茗德中医。
如果有感冒发热就不能用！
回复 飙魂 的帖子
为什么发热不能用