zghzzy 发表于 2013/9/11 10:02:07

伤寒论中的讲到的【阳气】,是【津液】吗?

伤寒论中的讲到的【阳气】,是【津液】吗?
我在一本书上看到的,说伤寒论中的阳气,就是津液。当时没有多想,但是现在回想起来有点不理解。
这本书,我记不清了具体是谁说的了,但我肯定,不是刘渡舟就是胡希漱老师讲的。

很多人也这样说,阳气就是津液。
讲伤寒论的都讲,忘津液就是忘阳,因为【阳随汗脱】,难道就因为这个道理,就说阳气就是津液吗。
如果按这个道理来说的话,那么能不能说,阳就是阴,阴就是阳呢?
因为阴阳相互依托呀。

所以,伤寒论中的,津液就是阳气的说法,我真是不理解,请老师们指教。

少阳 发表于 2013/9/11 10:12:46

是胡老的书里面讲的。怎么说呢,我觉得他们那一代人从民间进入庙堂之后,受时代因素限制,就开始了科学化。穿了官衣,怎能不说官话?
说气中含津,津中含气,是没问题的。说阳气就是津液,津液就是阳气,需要打个问号。

少阳 发表于 2013/9/11 10:12:53

是胡老的书里面讲的。怎么说呢,我觉得他们那一代人从民间进入庙堂之后,受时代因素限制,就开始了科学化。穿了官衣,怎能不说官话?
说气中含津,津中含气,是没问题的。说阳气就是津液,津液就是阳气,需要打个问号。

zhzish 发表于 2013/9/11 10:38:14

胡说八道。阳气为阳,是无形的,是能量;津液是阴,是有形的物质。二者互为环抱,如影随形。阳为主、为帅;阴为母、为載,是谁也离不开谁,但也不能划等号呀!
最好看经书,不要看这些人的书。否则会“我眼本明,因师故瞎”。

gadfly_gz 发表于 2013/9/11 11:54:43

是胡希恕老师讲的。
阳是动力,是无形的;阴是津液,是有形的。
亡津液,即损失动力(阳),也损失津液(阴)。所以桂枝汤里既有桂枝,又有芍药。

pandaii 发表于 2013/9/11 13:49:24

就没有“亡阴”一说

既济一生 发表于 2013/9/11 18:05:19

阴阳是相对的,对于血液、津液来说,津液是可以称为阳气的。胡老认为伤寒论中“阳气”说的是津液是理解前后条文得出的结论。
页: [1]
查看完整版本: 伤寒论中的讲到的【阳气】,是【津液】吗?