|
1 从感冒看西医的根本理论错误 2012年春节，到一个亲戚家，他说感冒了，我说你可以吃中药，对方非常诧异的说“中医还能治感冒？”。无语。 这就是今天人们对中医的认识。 中医有一部根本经典，叫《伤寒杂病论》，成书在公元200年左右，到现在已经有1800年左右了，里面治发烧感冒的方子，到现在还有效。也就是说，如果你是伤风受寒，感冒发烧，只要按伤寒论给出的条件判断，只要对证，那么就是一剂有效果，两剂好。 1800年前是这样，现在是这样，1800年后肯定还是这样。 这就是真理，是真正的科学。 反观西医，如果你感冒发烧去医院，打吊瓶，基本是3-4天，还不一定好。 请问，究竟是中医快还是西医快？ 抛开速度不谈，请大家反思一下，小朋友可以回去问父母，在过去的几十年里面，西医治感冒的方法,从口服，肌肉注射，到吊瓶，方式变了N种，药换了数代，但是结果尼？依然很悲催：根本治不好，完全靠自愈。 那么这里有个问题，一个连感冒都治不好的医学，你能指望它治什么病？ 西医的问题究竟在什么地方？ 首先，从治病原因看，西医认为疾病都是由病毒引起的，这只能是部分正确，例如对于蛇咬伤、狂犬病等，但对于感冒是不对的，绝大多数情况，感冒是因为受凉，特别是脊背受凉，相信大家都有这个经验。至于产生的、化验出来的所谓病毒，那是因为受凉以后人身体发生病变才形成的，不是从外界传入的。西医在这个地方，有点因果倒置。病毒障目，不见寒气。 西医的哲学错误 其次，再深入一步，西医对人体，对生命的认识是不全面的或根本错误的。西医认为人是细胞、组织等等的一堆物质组合，只有看得见的分子原子等“物质”，而没有中医所说的看不见的“气”，所以它对所有的病变的解释和治疗，都基于这种哲学思想。 西医的根本医理是基于解剖学，而当人划开后，他的机能和划开前，究竟一样不一样，本质是个问题？ 据说爱因斯坦当年拿着一块怀表沉思：说我现在看到的河坝怀表盖子打开看到的，究竟是不是同一个东西？ 西医认识不到气，所以充其量只是一半对，而从它的发展看，任何病几乎都治不了，几乎所有的疾病都是在维持，最后全用物理方法解决，要么手术，要么外挂功能部件，用外在的一个功能替代人的功能，如糖尿病的自动注射机、尿袋子之类。 西医的“生理解剖学”，严格讲，只能称为“死理解剖学”。用死理来治活人，不出问题，那才是奇怪了。 疑难杂症之思考 或曰，西医还是能治一些病的。对头，一般来讲，西医能治的都是一些简单疾病，利用它的大规模杀伤性药品--抗生素，直接扑灭，在人体体质好、发病原因简单时，可以管用，一旦病情复杂，西医就束手了。推荐给中医，说中医能治疑难杂症。 由于近百年来的错误导向，虽然老百姓都知道“西医治标，中医治本”。但不论急症慢症，还都是先看西医，西医实在看不好了，成了烂摊子了，才会想起，奥，那里还有个中医。 这里有一个非常奇怪的现象，那就是人们从来不思考一个问题：既然中医能治疑难杂症，简单病岂不更能治？ | 
发表于 2013/8/2 11:06:19
楼主