中医能救命么？
本帖最后由 济缘 于 2013/5/26 18:23 编辑答案是能，那么为什么许多人为什么认为不能呢？
下面我就举几个实例：
如前段禽流感风声正紧，在北京有家中医诊所，为了不让自己的病人和员工被传染到。（主要是为了不传染给领导）。于是其就挂出一张通知，说本诊所不属于发热门诊，不能治疗禽流感。。。。。。
您想一下，如果看到这张通知的百姓还会认为中医能救命吗？赚钱时中医都上来装大爷，等到禽流感来了，一个个都缩回去了。
又一家中医诊所，大夫见到80岁的老人，便推脱说“我们这里没有相关机器，请您到三甲医院看。”请问如果您是这个病人，大老远把希望都寄托给中医，也来了，那个大夫却叫他再去找西医看，他会怎么想？
一患者儿子当场中风，抱进中医院，那里的大夫忙哄患者说：“我们这是中医、我们治不了中风，你还是去前面的协和医院吧。”试问如果您是这位父亲，您怎么想，您还会认为中医能救命？
我说的上述三类事情，每天都在发生，中医占据不了中国主流医学，每况日下，《养生堂》逐步地被人认为是“忽悠堂”能完全责怪西医吗？
“中风”专家不敢治，民间土郎中却敢，而且治的很好。这个时候有些人就要说了：“你有证吗？”“你附子超量了！”
是谁宣传只有三甲能治病，又是谁天天抱怨三甲排队挂不上号？
楼主，稍安勿躁，我觉得你忽略了一个市场调节的双向选择权，病人可以选择看什么医生，而医生也可以选择要不要治，古今如此。 本帖最后由 济缘 于 2013/5/26 20:52 编辑
飙魂 发表于 2013/5/26 18:50 static/image/common/back.gif
楼主，稍安勿躁，我觉得你忽略了一个市场调节的双向选择权，病人可以选择看什么医生，而医生也可以选择要不 ...
双向选择权的基础是什么呢？职业道德。
古往今来，就没有不赚钱的不治、风险大的不治这一说。如果风险大的不治，不赚钱的不治，那算什么大夫呢？
不会治中风、不懂温病是中医吗？ 不会治可以，在医师介绍那就别吹的那么响亮。 “不赚钱的不治、风险大的不治”以上举的例子虽然是中医，但西医同样有这种情况。这个和中医或者西医没什么关系，完全是医生的水平和职业道德问题。 飙魂 发表于 2013/5/26 18:50 static/image/common/back.gif
楼主，稍安勿躁，我觉得你忽略了一个市场调节的双向选择权，病人可以选择看什么医生，而医生也可以选择要不 ...
這類醫生就是被倪海廈罵得狗血噴頭那類。他們可以選擇不治，但必須說明是自己水平不夠，請病人另請高明，而不能說中醫治不了，要推給西醫。如果所有這些病人都一概不治，這就不是中醫嘛!
本帖最后由 lvgaodi19550908 于 2013/5/26 22:27 编辑
想说点啥,又不知该说啥,在现时社会,有人摔倒后路人却不敢去扶起或救治.中医、特别是民间中医也有自身难处.李可老中医治急危重病是他那个时代及环境造就. "执业医师法"这把上方宝剑时时都在我们头上悬着呀!!! 不会治就直接说自己水平有限，也不是什么丢人的事。不要动不动拿几不治做幌子 本帖最后由 济缘 于 2013/5/26 23:03 编辑
灶心土 发表于 2013/5/26 21:50 static/image/common/back.gif
“不赚钱的不治、风险大的不治”以上举的例子虽然是中医，但西医同样有这种情况。这个和中医或者西医没什么 ...
关键在于其不治，就说中医治不了，推到大医院急诊看西医，也不一定能治。 本帖最后由 济缘 于 2013/5/26 23:08 编辑
泽灵 发表于 2013/5/26 22:14 static/image/common/back.gif
這類醫生就是被倪海廈罵得狗血噴頭那類。他們可以選擇不治，但必須說明是自己水平不夠，請病人另請高明， ...
许多中医临床也那么多年了，真不太相信其不会治，关键是不想治。很多时候，都是用针灸推拿的方法，和一些黄芪、大黄、附子等便宜药治疗，一点经济价值都没有，万一治坏了还要承担法律责任。但是这么下去，中医不可能从老百姓的心里重获信任，形成小病看中医，救命找西医的误区。 zw978 发表于 2013/5/26 22:27 static/image/common/back.gif
不会治就直接说自己水平有限，也不是什么丢人的事。不要动不动拿几不治做幌子
孙思邈遇到不会治的病都这么说，这是对病人负责。而赚的少不治、风险大不治这就有些说不过去了。