老丁说中医 发表于 2012/11/8 18:57:26

“中医西化”悲在哪里?——老丁说中医(3)

本帖最后由 老丁说中医 于 2012/11/8 18:59 编辑



三、“中医西化”悲在哪里?

    “中医必须与时俱进!”    ——面对中医西化、中医日渐式微的现实,许多中医界的有识之士都会发出这样的呐喊。但呐喊归呐喊,中医西化、中医式微的势头却始终得不到遏止,甚至“西医打头阵、中医做陪衬”的局面根本就无扭转的势态。    客观公正地说,这种局面的出现,不能去责怪政府,不能去责怪政府的医疗管理部门,而应当从中医自身去寻找原因。不是吗?“与时俱进”的话好说,但中医到底该如何“与时俱进”呢?似乎就云里雾里谁也说不清楚了;都说“中医西化”是悲剧,但究竟悲在哪里呢?有几个人说得清楚?更有甚者,不是说要“中西医结合”吗,如何又说“中医西化”是悲剧了呢?    我们说,“中医西化”的悲剧,最根本的问题就出在思想方法上,即让中医放弃自己本该秉持的非决定论的思想方法,改行西医所适用的决定论的思想方法。    处在当代科学文明的医学平台上,要成为一个真正的好中医,除了熟悉传统的医经医典医理之外,还必须了解科学的思想方法,必须吸收西方近代科学中的方法论之成果,保持清醒的头脑,杜绝“用甲方法去解释B对象,或者用乙方法去解释A对象”之类的思想方法错位。而“中医西化”的悲剧,也正是思想方法的错位,即用西医的思想方法替代中医的思想方法。比如说,某病人通过西医的手段确诊为肝癌,于是你就来它个“软坚破结、活血化瘀”。乍听起来非常科学合理。但问题是中医对疾病的诊断,是建立在望、闻、问、切四诊所构建起来的“公理系统”之上的,凡通过望闻问切的手段可以搜集到的病理信息,都应当纳入分析诊断病理病因的信息范畴,凡望闻问切的手段无法搜集到的病理信息,通常只能放在一边,仅作参考之用,不能拿来作为分析病理病因的正式依据。于是,你望闻问切之后,“切”到肿块了吗?既然未曾切到,那又何来的“软坚破结”呢?据此开方处药,癌症如何治之?这事实上就是放弃了中医辨证论治这一根本的思想方法,走了“西化”之路。充当了西医的“傀儡”、“陪衬人”不说,关键是据此所开的药方解决不了癌症,因而难以赢得病人对中医的尊重。    如前所述,西医所遵循的“审因论治”,蕴涵的是线性系统的决定论的思想方法,而中医的“辨证论治”所蕴涵的,是非线性系统的非决定论的思想方法,两者在方法论的平台上是并列的,并且是不可或缺、不可厚此薄彼的。用前文的话语来说,就是西医(甲方法)适用的对象(范围、领域或系统)为A;中医(乙方法)适用对象(范围、领域或系统)为B。    这里先简述一下线性系统与决定论。    我们从系统说起。    系统是由一定数量的相互联系的部分或因素所组成的、具有特定功能的有机整体。系统最显著的特点就是整体性。把系统划分为线性系统和非线性系统的根本依据,就是系统当中因果现象之间联系的形式和程度。    线性系统通常可以作这样理解:该系统当中的主要原因和结果,通常是为数不多的、有限的,因而是易于分解分析把握的;次要原因和结果对系统功能的影响非常的小,以致于可以忽略不计;主要原因和结果之间存在着必然性的联系,因而根据原因(条件)可以推出确定性的结果,也可以根据结果反推出其产生的原因(条件),即因果之间的变化有严格可控的规律遵循;这种主要原因和结果之间的联系规律,通常可以利用数学形式——线性方程描述出来,其相应的数学模型通常是连续和可积的。正是由于主要原因和结果之间的联系规律可用线性方程描述,故这类系统被称为线性系统。    就方法论而言,线性系统最大的好处,就是可以把看似复杂的系统问题,分解为因果变量之间简单的、确定的数学问题进行分析,进而得出确定的结果。它只需在知道系统的初始状态及运动规律(公式)的情况下,就可以推算出该系统随条件(原因)变化所历经的一系列状态(结果)。这也就是决定论的思想方法。并且,这一决定论思想方法,盛行于动力学的研究领域。其理论也发端于动力学原理。    综上所述,所谓的决定论,就是在线性系统当中,通过建立数学线性方程的手段,寻求因果之间必然性的联系规律的一种思想方法。    以上阐述十分抽象,不妨举一个实例来说明。    例如,让一钢球从1 000米高空自由落下。我们可以依据钢球的初始状态(1 000米高空),以及自由落体运动速度公式v =g t和落体的高度公式 h = 1000-0.5 g t2(它们均系线性数学方程),推算出钢球随时间 t(条件)变化所历经的各个确定的状态。如,下落至2秒钟的时候,钢球的速度为:v = g t= 9.8×2 = 19.6(米/秒),钢球距离地面的高度为:h = 1000-0.5 g t2 = 1000-0.5×9.8×22 = 1000-19.6 =980.4(米)。不仅如此,只要给出一个时间 t(条件),我们都可以依据上述公式推算出钢球的速度v和所处的高度h(结果)。反之,如果给出一个钢球的速度v、或者所处的高度h(结果),那我们也完全可以依据上述公式,推算出钢球已经下落的时间(条件)。    这就是决定论的思想方法,而线性系统也就是其适用对象A。它也就是西医所遵循的思想方法。

rjyz 发表于 2012/11/8 20:05:56

“客观公正地说,这种局面的出现,不能去责怪政府,不能去责怪政府的医疗管理部门,而应当从中医自身去寻找原因。”
这种观点既不认同,众所周知在天朝,掌控最大社会资源的是马毛社团。要复兴中医能离开主管部门的支持吗?像现在把中药定位为农产品,试问中医拿着不按时节种、收的农产品时会作何感想,还能把控他的药性吗?还敢以其纠偏吗?面对在“中西医结合”、“中医现代化”大旗裹挟下不断式微的中医,不正是主管部门有意无意的结果吗?李可先生疾呼成立独立的中医主管部门不正是说明ZF支持的重要性吗?

rjyz 发表于 2012/11/8 20:08:00

民间有中医,只能保住这条根不断,没有主流社会的支撑,中医不可能改变目前举步维艰的局面。

泽灵 发表于 2012/11/8 22:29:22

本帖最后由 泽灵 于 2012/11/8 23:00 编辑

老丁说中医 发表于 2012/11/8 18:57 static/image/common/back.gif
三、“中医西化”悲在哪里?

    “中医必须与时俱进!”    ——面对中医西化、中医日渐式微的现实 ...
西醫遠遠沒那麼科學! 西醫遵循“審因論治”? 哪有什麼“審因論治”?不信問西醫師為什麼會高血壓? 答可能是血管硬﹐那麼﹐你就再問降壓藥能軟化血管嗎? 沒答案了。再問為什麼血管硬﹐更傻眼了。哪有科學? 可以去問西醫師﹐什麼是線性系統或給些高中的物理題目考他們﹐幾乎考一個倒一個。美國的西醫師一般稍謙虛一點﹐但偶爾也會碰上幾個自以為很科學的﹐一考便知﹐連高中的科普都還不過硬﹐高中數學要按俺的標準﹐根本就沒幾個及格的。

中國幾乎所有的大問題都跟ZF和體制有關﹐這是無法逃避的現實﹐呵呵。只有公平競爭才能進步﹐沒有自由的市場經濟﹐一切只能靠幾個腦袋在計劃﹐怎麼可能有興旺公平的市場競爭﹐沒這些﹐其他都是空談。

张丙金 发表于 2012/11/12 15:11:11

社会的发展,利益的驱使;学中医必须坚持,但生活烦躁虚荣。静心刻苦一恒发展中医有几人?

飙魂 发表于 2012/11/12 23:44:31

就算在民间中医网,老是用西医思维来解释病症的人都有不少,那么喜欢说新陈代谢,干嘛不去学西医,跑来这里干嘛来了。

杏林过客 发表于 2012/11/13 16:55:10

中医必须国家支持,比如说,重要的栽培,就得按季节来,不允许用大棚载。必须规范,国家必须出力气。国家不管怎么行?封建王朝还晓得校证《伤寒论》,难道我们不如古人了?

铜化金 发表于 2012/11/13 23:10:41

其实现代很多西药用起来用起来其实比中药还要便宜,而且效果也十分快捷,但如果西医大夫都这样做的话也会饿死自己的。为了追求经济利益最大化,在西医界经常用大炮打蚊子,打完蚊子赚到钱,然后接着研究更先进的大炮,再用更先进的大炮打蚊子。
而中医往往只能是用苍蝇拍打蚊子,然后不断提高使用苍蝇拍的技巧,而没想到要更新苍蝇拍,即使想到了,再更新也只是苍蝇拍而已。
然后研究大炮者赚得盆满砵满,而研究苍蝇拍者,大多是两袖清风而已。

铜化金 发表于 2012/11/13 23:11:20

其实现代很多西药用起来用起来其实比中药还要便宜,而且效果也十分快捷,但如果西医大夫都这样做的话也会饿死自己的。为了追求经济利益最大化,在西医界经常用大炮打蚊子,打完蚊子赚到钱,然后接着研究更先进的大炮,再用更先进的大炮打蚊子。
而中医往往只能是用苍蝇拍打蚊子,然后不断提高使用苍蝇拍的技巧,而没想到要更新苍蝇拍,即使想到了,再更新也只是苍蝇拍而已。
然后研究大炮者赚得盆满砵满,而研究苍蝇拍者,大多是两袖清风而已。
页: [1]
查看完整版本: “中医西化”悲在哪里?——老丁说中医(3)