乾辅谈学习中医之路
近年来随着某些中医大家的引导，中医被越来越多的人喜欢，以至于追捧。但是学好中医，不是那么简单。正如相声名家郭德纲所云，“我们这行，门也在门里。打开门，是一座大山，我们需要攀爬。”中医也是，进门容易，爬山很难。如果进门了，就说自己是中医，那真是可笑之极。最近有很多中医爱好者，向我问起，如何学习中医。那我就谈谈学习中医之路吧，这也是我自己学习中医之路，我感觉很实用。尤其是针对当今西方教育的我们。我们知道肝脏，心脏等，却不知道中医的肝，心是什么。所以这是很可悲的。尤其是中医大夫口中说出西医的器官。简直是恶心至极。先学中医基础，也就是中医学院的教材（中医基础理论，中医诊断学，中药学，方剂学，针灸学）。为什么我们这么强调基础的重要性。因为我们教育体制不同，比如经典古籍中提起气，阴阳，五行，我们都不理解，何来熟读之说。其实中医学院的教材，就是一个科普版的中医教材，不能使我们成为真正的中医，但是科普毕竟有科普的作用。因为我们受的教育都是西方教育。举个真实的例子吧。有一天，有个患者问我，额头属于肾，下巴属于心吧。我说你为什么这么认为。他说因为上北下南啊。我当时真是无语。中国几千年来都是面南背北之国家。华夏人是向着太阳而生存的。我们每个人离开太阳都生存不下去。这就是最典型的例子。这是中医基础理论的重要。中医诊断，比如舌脉之诊，教材写的很白话了，比如濒湖脉学，湿热论中提到舌脉之诊，加上你理解的舌脉之诊，很容易理解，但是教材中的舌脉之诊只是简单的理解，不能深化。中药学，同样也是先理解，然后读神农本草之书，这样你会更加深入理解，记忆每一个药的功效。读古籍时容易知道，为什么有这个功效。方剂学，更是不必说了，从几千几万个方子中提取几百个，就说明这几百个有存在的道理。这几百个方子，可以说，各个都是经典之方。比如逍遥散，柴胡疏肝散，六味地黄丸，补中益气汤等等。针灸学，我为什么要强调重要呢，因为有些患者疼痛或者患病部位与经络关系重大，你直接读针灸甲乙经，针灸大成，很难理解其所以然。教材最好选读五版教材，因为是当年西学中的教材，都是当时的中医大家编写的。七版教材不敢恭维。以上是我强调教材的重要性。也许你会问我为什么不说说，中医内科学，中医外科学，中医妇科学，中医儿科学，伤寒论，金匮要略，黄帝内经，温病学等等这些教材。后面四大经典我就不说了，因为讲解的不如你直接去看原文，或者直接看中医大家的讲解。前面的内外妇儿，我真是不敢恭维。其实都是这些名家的研究生之作，最后这些名家有的会看看，有的因为时间关系，不会去校稿。记得我上学得时候，基本上每天都会大骂这本教材的错误之处，唉！大家可以去找茬看看吧。然后我谈谈读课外之物，我自己是从看过刘力红老师的《思考中医》之后，开始爱上中医。我建议大家也看看，因为他会让你对真正的中医产生一种自信。然后我建议大家读书可以从后往前读书的顺序，先读当代现代大家的经验之书（蒲辅周，方药中，岳美中等），讲解经典之书（刘渡舟，赵绍琴，胡希恕等）。然后从民国，清朝，明朝等，从后往前读。这样更容易理解。而中医经典（黄帝内经，神农本草经，难经，伤寒杂病论）必须长时间读诵。可以伴随学习中医教材一起读诵，正所谓，书读百遍其义自见。学习中医是非常艰辛之路，但是如果迈入这条路，你会很快乐。大家共同努力吧。坚持医道，黑暗中的闪光。 所谓梯形学习从简至繁。 乾辅兄虽是学院派，但却不拘于泥，反而利用从而提升自己。学之得当，则其偏处即其长处。《孟子》曰：“徒法不能以自行”，引申触类，举一反三，大《易》所谓“神而明之，存乎其人也”。若拘执方隅，是丹非素，则天下亦岂有无弊之书哉？ 回复 信者得爱 的帖子
谢谢支持，理解。 本帖最后由 活人活 于 2012/7/9 06:29 编辑
85年以前的教材及同类医书可读，85年以后由于“猫”论兴起，人心浮动，造假私贪之风日愈烈演，西说相渗，中医沦落，90后许多中医学院基本上西化，师资稀缺，从此苦了后来走学院路的大批中医学子。:P 回复 活人活 的帖子
很对，如今所谓的中医院，也不是中医院，而是西医院。有那么一群人，每天在混日子，混职称。 中医在90初被打下野，很多中医下岗或沦落乡医，真正的回归民间，中医院正式换血，一大批中西医结合的学子脱产进院开西药，大搞市场经济，过去的中医把脉风、四诊风变了仪器风、手术风、贵药风，，，对华夏万民来说，那是一次噩梦的开始。:L:L:L 回复 活人活 的帖子
这也是中医的噩梦。必须有一场革命才能挽救中医。 乾辅 发表于 2012/7/9 07:20 static/image/common/back.gif
回复 活人活 的帖子
这也是中医的噩梦。必须有一场革命才能挽救中医。
挽救中医先要让万民觉醒，将伪中医赶下台。要万民觉醒则先要君等精于中医，让万民受益，了解中医，同时要防止破坏中医的投机者、及伪中医来混水败坏中医声誉，君等任重道远也。:L 回复 活人活 的帖子
中医复兴，匹夫有责。