回复 乾辅 的帖子
不知你在哪个专家那看到这么滑稽的说法？人参自古有之，一定要汉代的版图上有辽宁才能有参是吧？那这样说的话，广东甚不是连党参都没有？呵呵，中医不是这样学的，以为看一两本书就知道了全部。
回复 和堂 的帖子
反正是几个伤寒大家说的（不便透露），徐文兵老师也曾说过。具体不和你争论，没有必要。
就像金匮肾气丸，有人说那里面是桂枝。可是考证之人，已经明确提及伤寒论中桂枝是肉桂。
当归四逆汤中通草，考证是木通。这些个争论有意义么。至于我看几本烂书，书烂不烂，自己知道，呵呵。
乾辅 发表于 2012/5/25 18:20 static/image/common/back.gif
回复 和堂 的帖子
那请问人参在汉代有么？这一点很多医家都共识的。说古时的人参即党参。
再说你所认为的共识，就一定是正确的？现在还很多人共识中医不科学呢！你这是读死书！
现在也很多专家只会研究不会治病，而且拿前人早有定论的东西来加自己想法。你就信吧。
回复 和堂 的帖子
呵呵，说中医不科学者，不懂中医。
其实不必针对某一方，某一药。
不知兄台是不是中医大夫？比如，我有时用牛膝代肉桂。有时用通草和栀子代替木通。麻黄汤中不必四药全具。正所谓真正的大家，都信手拈来。汉唐之后的医家，哪个不是自己组方，然后写进我们的方剂学。可是我们用的时候还用原方么，都是做加减不是么。
回复 和堂 的帖子
呵呵，我也不是都信。我只相信我心中的大家。比如什么国家名医，什么省级名医。我不会信。因为我太了解他们了。
辩证正确才是根本，辩证错则全盘皆错，我想用药服药则应灵活运用，不必拘泥。
回复 黄明峰 的帖子
很是正确。
经方是好，可惜不敢擅自使用啊。
回复 子见 的帖子
这就是其原因啊。因为我们不会使用。