似乎有道理似乎又没道理让人感觉无所适从
圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。
常使民无知无欲。使夫知不敢弗为而已，则无不治。
学习中医0330 发表于 2012/5/21 19:41 static/image/common/back.gif
是呀，佛神不度恶人的，不过好人也没度，唐山大地震，汶川大地震，东南亚海啸，历史上重大灾难就没看到佛神 ...
这位网友头脑这么灵活、这么会辩论，不知能不能辩倒自己，至少推翻其中一些言论？
因果报应吧！
回复 苍天不该有恨 的帖子
一帖两发:lol:。
“这位网友头脑这么灵活、这么会辩论，不知能不能辩倒自己，至少推翻其中一些言论？”
还是你来辩倒我吧
卢火神讲过
回复 学习中医0330 的帖子
个人认为：有思想追求的人，除了会站在前人的肩膀上和与别人交流外，其实绝大多数时候都是自己和自己作思想对话，不断地打败自己以不断提升自己，尤其当他已经达到一定高度而仿佛再也看不到可超越的人时，这种自己辩倒自己会变得更加重要！
另外，不恰当的断章取义的语言表述会误导识辨能力不佳的人，就像不健全的社会价值观和制度会坑害淳朴的普通老百姓一样，长远的还会损害到所有人！
“只有信佛的才能得救，这么看来佛也是没有善心的。”
“...佛神不度恶人的，不过好人也没度......”
回复 苍天不该有恨 的帖子
自己是辩不倒自己的。只有通过学习交流才能知道自己的不足。
文字的表诉都是有局限性的，你怎知他说的是何意，我就是断章取义呢。
佛教认识世界只是人类认识世界的一个手段，你可以信，但不要绝对化认为只有这种方法是正确的。
地球都会毁灭，又何来的下一个文明利用石油，煤，天然气。又要否认科技的力量，连去其他星球的出路都给断了。你的六道轮回又在哪里呢。怕是连畜生都当不了。
佛到底是什么时候产生的，是在佛教之前还是佛教之后，我没学过佛经，我想一定是在佛教前吧。不过不管在前还是在后都是解释不通的。
回复 学习中医0330 的帖子
“自己是辩不倒自己的。只有通过学习交流才能知道自己的不足。”
是你自己不能辩倒你自己而已吧？难道你想说世界上的人都自己辩不倒自己？
你知道什么叫“全称命题”吗？像你这样的论述就是；只要我能举出一个反例就推翻你，而事实是这样的反例比比皆是！
难道历史上就没有一个人在他的思想发展过程中自己独立推翻自己之前的一些想法、认识？
这么说爱因斯坦的最终发表的相对论是拍拍脑袋一下子就得出来的，或是与别人聊天聊出来的啰？你信吗？
“文字的表诉都是有局限性的，你怎知他说的是何意，我就是断章取义呢。”
文字表述有时候是有局限性，但不代表别人理解不了阐述者的意思；
你要是认为楼主不该借用了别人的观点而不加声明、不该重发同一个帖子，或是哪里说得不对什么的，正确、厚道的交流规矩、做法应该是逐点指出并配合你的理据加以反驳；但你在这贴中的全部言论是东一句西一句，牛头不搭马嘴的，也不见详细展开论述那个观点让人认服，就会添乱，这就不好了！
下面就你的一些言论，我来给大家分析分析，看看你是否断章取义、我是否冤枉了你？
1---“既然知道煤、石油、天然气是因为大的地质灾害，导致大量动植物很快被埋入地下演化才形成的，就应该知道它不是地球的血脉，不然没有生物之前地球岂不是没有血脉。”
首先，楼主的话是“中国人知道煤、石油、天然气是地球的血脉，好比人的肾中之元阳，是要被封藏的，不能乱开发利用，否则就会导致虚火上升。”，和你所接受的煤油气形成的科学理论不是同一套解释世界的话语，这没标准、办法分个对错！就像感冒，西医说是病毒引起的，中医说是身体内虚加遇风寒或是什么的，交流、分对错就是鸡同鸭讲！
其次，科学理论说‘煤、石油、天然气是因为大的地质灾害，导致大量动植物很快被埋入地下演化才形成的’，我们不认同！
你们所谓的科学不是讲求眼见为实、实验为证吗？请问你见证了、验证了全部煤、油、气的形成过程了吗？
单凭化学书上给你列出的几个化学方程式就能推定煤油气是动植物演变而来？
你不想想：大的地质灾害发生的时间节点上，地面上能有多少动植物，其量足以形成储量巨大的煤油气吗？要是动植物尸体真的会最终变成可燃性的能源物质，那较合理的结果应该是形成相同相近的物质形式，但为什么会出现固态的煤、液态的石油和气态的天然气呢？另外，也请你解释一下：不是说都被埋入地下演化变了煤油气了吗，为什么科学家还能挖到几千、几万甚至几亿万年前的集中的大量的动植物化石？
这么多理论漏洞和可疑点，你就不会怀疑一下？看来你真是个听话的好教育的孩子！！！
大家去百度一下就会发现，关于煤、油、气的形成，就是科学界内部也无定论，充满争议！
本帖最后由 苍天不该有恨 于 2012/6/2 10:31 编辑
回复 学习中医0330 的帖子
2---“这个帖子乱七八糟，温室效应不等于地球温度升高，根本就不懂瞎说一气。人类到现在也说不清楚地球温度变化的原因，都是些假说推论罢了。我看到的数据是42万年来，地球温度是周期变化的，最大温差8摄氏度。”
这个帖子在我看来没有你说的那么乱七八糟；是因为你的理解能力有问题才觉得乱七八糟吧？
温室效应，这个是现代科学界的概念，之所以我们可能对它的认识不是很清楚、引用也不是很恰当，是因为那些所谓的专家本身都没有搞清楚就乱抛概念，根源的错不在我们，这可是你极力维护的科学、科技界闹的玩意！
但是三岁小孩子都知道，让他在上海、东莞等这些到处是汽车、空调、工业等废气、热能排放的地方呆着的感受和在大山森林、乡间农村等天然环境里的是绝对不一样的！根本没必要搞那么多无聊的科学理论解释、测量，脱裤子放屁--多此一举！
另外，我倒是很有兴趣听听你所看到的 ‘数据是42万年来，地球温度是周期变化的，最大温差8摄氏度。’ 这种 ‘科学结论’ 是怎么得出来的，鉴于现在到处有所谓的专家拿着各种各样莫名其妙的理论来忽悠无知的老百姓，本着得为自己说的话负责的态度，你是不是应该给大家详细解释一下以摆脱自己道听途说并且不加思索就接受的嫌疑呢？
同样的还有 “问个问题中医能不能解决基因遗传病，从西医的发展趋势看是可以解决的。”
基因遗传病？从这些病人的最初的祖先诞生起，就有这种病？这些病人的全部子孙后代都无一例外地患有同样的病？
你的西医师们全都无一遗漏地统计过了？恐怕是他们因实在找不到成病原因和治疗方法就把一切都推给了基因而已吧？
说实话，基因这个概念给我们的感觉就像‘三个代表’---就一条臭水沟，什么都可以往里面扔！！！
可怜的基因啊，这瞎聋哑的基因就是这么容易被利用！！！......
麻烦你也就这点详细地做做科普工作吧！我们可是很喜欢刨根问底的，不然又会被专家忽悠了！
还有，我想问你一个问题：很多科学研究都喜欢不分青红皂白的算出一些平均值并进而得出一些掩盖了具体个例情况的笼统性结论，结合我下面给出的一个例子，你觉得科学研究中的这种算取平均值的做法恰当吗？
例子是：假设墨西哥在十年前毒品才兴起，并且在过去十年中因毒品相关的犯罪而死了100万人，然而科学家通过统计全球过去1000年因所有各种的犯罪而死了的人数，进而算取平均值而得出全球平均每十年因各种犯罪而死亡的人数也是大概100万左右，然后他们就告诉墨西哥人民：“你们看，在过去的1000年里，全世界平均每十年因各种犯罪都死了大概100万人，所以你们国家的犯罪率上升和毒品的兴起是没有必然关联的！相反，毒品能给你们带来经济收入、生活便利、精神兴奋......”