回复 yq303 的帖子
等我从山西回来，我写几个感冒的病案大家看看吧。现在一般我不治疗这个小病了。
经方治人，时方治病。
经方为体时方为用，治病又治人。
摘自<JT叔叔药势(二) 经方、时方药理学之差异>
和人论医，有时会被反问一句：「既然你说经方派的方子这么有效，那为什么还会处在完全的弱势呢？怎么可能医生不晓得要用经方呢？」
这当然有许许多多的原因啦……好比说，「如果」如今是一个「经方盛行」的时代，若有医生开药吃坏人，保证可以被告翻。因为拿《伤寒杂病论》来一对，就会晓得他哪里诊断错误，没处可逃的。可是，如今的中医是「百家横行」，于是乎曾在西医卫生署管事的ＪＴ的爸爸也曾笑说：「中医医坏了怎么告？除非是他开砒霜！」真的，毫无标准可言的，为了自身好存在，经方派还是消灭算了。这是略举一例。
不过，在本文中，我想专注在「本草学」领域的一个大因素。一个人解释事物的标准，会影响到他看待事物价值的结果。 如今的「经方不盛行」，在「本草学」而言的原因，就是「医生变成诺贝尔文学奖评审」！
考检考、特考也好，上医学院科班出身也好，《伤寒杂病论》，也就是《伤寒》、《金匮》二书是一定会读的。可是，为什么读了，而在学习过程中自己试吃，给家人吃吃，也算是在临床了，却不会察觉出《伤寒杂病论》真的比《温病条辨》之类的其它书更正确、更有用？这不也是个「谜」？其实，也不是谜。
如果你拿起今日的《伤寒杂病论》的标准本子，也就是《御纂医宗金鉴．仲景全书并注》来读一读，再拿起其它必读之书《本草备要》、《医方集解》、《温病条辨》来读一读。因为你是第一次读嘛，不懂的地方，也就看一看它们的批注，参考参考其它书所论的方义、药性……。然后，你就会觉得：《伤寒杂病论》这本书，真的是没什么了不起！什么号称「万方之祖」的「桂枝汤」，不也就和「参苏饮」差不多？浪得虚名，难怪后来被九味羗活汤和川芎茶调散篡掉！这种「觉得差不多嘛」的感觉，就是我觉得最惨烈的一种感觉。因为在《医宗金鉴》和《医方集解》中批注桂枝汤方的注文，这种「将古书翻译给你听的语言」，就是那套一面倒、完全站在时方派角度解释事物的「时方药理学」！你用那套阿猫阿狗的语言来看经方派的原典，结局就是那些阿猫阿狗会得到诺贝尔奖！ 那套「解释系统」本身就是一种偏见和侮辱.
回复 杏林道人 的帖子
谢谢老师，感冒发烧的治疗方法，请尽早发出来吧！
回复 天涯居士 的帖子
说的好！肯定是真正的临床医家。
个人感觉：
不管经方时方，有效是唯一的真理。
其实是否有效并不看经方时方，而是看用方子的人，高手用啥方子都好使，庸医相反:lol
所以，看医术:victory:
xiaoyao 发表于 2016/8/16 09:56
个人感觉：
不管经方时方，有效是唯一的真理。
其实是否有效并不看经方时方，而是看用方子的人，高手用啥 ...
呵呵，，，，，这个说的有道理。我也支持。
所有药方都不好。因为疾病本来就不是药物治好的。只一味“姜汤”即可，然后让身体自我恢复。药物的“成分、功能、归经”都是假的，“君臣佐使”自欺欺人而已。
励杏老人 发表于 2012/4/19 08:50
经方诚可贵，时方价亦高。只为愈病故，两者皆不抛。
善！