青色的木头 发表于 2011/7/10 11:18 static/image/common/back.gif
这里明显辨证有误，外台茯苓饮与旋复代赭汤所治之腹胀嗳气不欲食，正是相反的两个方向。前者以大便稀溏为 ...
谢谢指教！
我当时考虑患者胃虚寒有停饮，先化其饮去其胀。患者服茯苓饮后便通、腹胀消，但仍噫气不除，气上逆显著，遂改用旋复代赭汤而噫止。
我认为二者主要区别不在方向不同，一为“心胸间虚，气满不能食”，以气胀不欲食为著；一为“心下痞鞕噫气不除”，此以气上逆更著。但二者皆可便溏或者便秘（虚秘）。不知道我的理解对不对？
上周该患者又因腹胀不知饥、便秘求方，我仍以茯苓饮。患者说吃此药“最舒服”。
楼主，用用方准确，佩服
szwy628 发表于 2011/6/28 09:53 static/image/common/back.gif
我认为不拘经方时方，自己能掌握，疗效确切即可用之。
从我浅薄的实践看，经方之神效难以比拟，不容置疑 ...
老实说我真正了解中医是从经方开始以前只知道 板蓝根 牛黄解毒片这些常见药
但见识过经方的力道之后觉得 时方的效果不如经方显著
我觉得不应该拘泥与经方
毕竟仲景受时代、地域所限 很多药物可能并没有接触过 掌握应用也未必精准
只要抓住病机 了解药性 其实应该可以创制很多有效的方剂
但时方懂不懂就数十味药 感觉没有经方高效
但和西药相比 西药讲究化合物成分单一 纯度越高越好 作用靶点越精确越好
而中药是混合物 药物作用靶点相对较多
因为人体有代偿功能 多条通路可以相互调节 一定程度限制了毒副作用
到底是药味多的时方好 还是药味精练的经方好呢
不知楼主什么看法
本帖最后由 szwy628 于 2011/7/18 12:46 编辑
回复 clarysage 的帖子
岳美中：“在临床上遇到的疾病多，而所持的方法少，时有穷于应付，不能泛应曲当之感。一方面也觉得经方是侧重于温补，倘若认证不清，同样可病随药变。持平以论，温热寒凉，一有所偏，在偏离病症，造成失误的后果上是一样的。临证治病先抱成见，难免一尘眯目而四方易位。只有不守城府，因人因时因地制宜，度长短，选方药，才能不偏不倚，恰中病机”。又说：“仅学伤寒易涉于粗疏，只学温病易流于清淡。粗疏常易于偾事，轻淡每流于敷衍。应当是学古方而能入细，学时方而能务实。入细则能理复杂纷乱之繁，务实则能举沉寒痼疾之重。从临床疗效方面总结，治重病大症，要注重选用经方；治脾胃病，李东垣方较好；治温热及小病轻病，叶派时方细密可取。把这些知识用之临床，确乎有法路宽阔，进退从容之感。在肯定以往经验的基础上，也感觉到执死方以治活人，即使是综合古今，参酌中外，也难免有削足适履的情况出现。但苦脱离成方，又无规矩可循，走到相对主义。”
曹颖甫以擅用经方而闻名，偶尔也用时方；张锡纯则是自拟方、经方、时方、单验方信手拈来。胡老几乎只用经方，蒲辅周则经方时方、单验方皆用，几乎到了飞花摘叶皆可伤敌的高明境界。刘渡舟、陈瑞春更倡导经方时方接轨。但是他们有一个共同特点：经方之运用出神入化，对经方的理解神而明之。
未学浅陋，只是一刚入门的业余山寨中医，根本谈不上经验和体会。但我觉得岳老之言中肯。仅供你参考。
szwy628 发表于 2011/7/18 12:41 static/image/common/back.gif
回复 clarysage 的帖子
岳美中：“在临床上遇到的疾病多，而所持的方法少，时有穷于应付，不能泛应曲当之 ...
谢谢您的总结 感觉只要把方义理解运用得当 都能妙手回春
继续关注您的帖子 希望有更多新的病例更新
似可谓“有水鸡声”（至今疑惑水鸡为何物，只敢肯定为一种动物），
水鸡，青蛙也
经方治万病。虽才试过几次，但都神效！
有机会得跟楼主多学习了。
茯苓饮的组成是什么？百科里好多啊
期待新的更新！
楼主对中医小有心悟，可喜可贺！