中医有医理存在么？我现在学糊涂了，，
本帖最后由 xulily 于 2011/1/1 15:52 编辑带学不学的自学中医也有十年了吧，由对中医一窍不通渐渐有了轮廓，逐渐的时不时会有豁然开朗的领悟，学得越多越感觉中医的精深。
然而现在我却感觉迷惑了，彭子益的《圆运动医学》，《郑钦安医学》，《四圣心源》，还有其他的医学书看了不少，这些医学大家固然有他们的成就，以他们的视角阐述了医理，但各有不同，这是我想起了盲人摸象的典故，他们是不是也是只摸到很小的一部分呢，这只大象真的存在么？如果这只大象是中医的最高理论的话，那么中医到底是归纳科学还是经验科学呢？
如果是归纳科学，那么他们归纳出来的理论偏差还是蛮大的，虽然都能达到很好的疗效。
如果中医是经验科学的话，那么我们长久以来就走进了一个天大的误区，中医理论根本就不存在，所有理论都是在对中医治疗病人的现象进行牵强附会的解释。谁的解释更实用，谁的医理就更高明。如果是这样的话，这就解释了张仲景的《伤寒论》为什么只有症状和药方，却没有讲医理。他《伤寒论》只是在汇总医学药方经验。
前几天看了个关于——神授中医的帖子，那意思好像是：每一种病有不同的药方针对治疗，病与病之间、药方与药方之间没有什么连带关系。如果中医的真相是这样的话，我们是不是要改变学习中医的方法了？——背诵每一种病的症状和针对治疗的药方就可以了。。。
反观民间有很多土郎中，他们的医学传承好像只是传承各种病的症状原因和药方，并没有医学理论或涉及不多。
也许中医只是我们中华神州大地流传下来的神学的附属品的附属品，根源深厚，就像周易、河图洛书，现在人解释的千奇百怪，不同领域有不同的解释，就像佛家慧悟，各有层次。
真是难呀！！
本帖最后由 ozz00 于 2011/1/1 18:00 编辑
这个也不奇怪，因为每个人就算看同一本书，各自的心的也不相同，只要他们说的没错，有可借鉴即可。
君不见西医每年发明多少新药，但是同时又禁止生产多少老药？？
另外就是各个年代的节气不同，人的七情六欲不同，生的病不同，当然就要用不同的方法治病了。那么他们的书写出来肯定不同。
如来讲经40余年，最后说自己什么都没有说，但是佛经留下了几万卷。说的无非就是一个道理。
医书也一样，无论千万卷；无非健康二字。
所以，不要有什么疑惑，因为中医和佛法在一些方面道理是相同的。
医理自然是存在的，不然黄商内经也就不会用那么多篇幅来阐述自然人体之理，至于后人多是汇总药方经验，可能是因为前人把医理都已经讲明了，不用再多加赘述，或是各人理解不同，不想让自己的观点去限制别人的思路，而只是道出了一些实用的药方。同样的一个道理，千人千解，谁又能说谁是绝对正确的呢？我们也不过是能不断地去超越自己现有的思想，争取能看到更广阔的天地。 中医医理不离道，但“道可道，非恒道；名可名，非恒名.“-------------且看韩非子是怎么解释：
“凡理者，方圆短长粗靡坚脆之分也。故理定而后可得道也。故定理
有存亡，有死生，有盛衰。夫物之一存一亡，乍死乍生，初盛而后衰
者，不可谓常。唯夫与天与地之剖判也俱生，至天地之消散也不死不
衰者谓常。者而常，无攸易，无定理。无定理非在于常所，是以不可
道也。圣人观其玄虚，用其周行，强字之曰道，然而可论。故曰：‘
道之可道，非常道也。’”
回复 xulily 的帖子
请读包顺义的《探索中医》吧！ 明与不明，只是时间问题，心诚才重要。用中医本来就可以用很多方法，医生只为病人治病，其它的别想太多。想多了心就乱了。心诚，目标明，大医可成。 我也读了彭子益的《圆运动医学》，《四圣心源》，什么左升右降。但伤寒论，黄帝内经都没提到什么左升右降理论。左升右降真的是整个中医理论的核心吗？ 南怀瑾先生多次讲过，《黄帝内经》讲的就是医理，而不是讲怎么治病！
说实话，以前我一直没理解，因为我没学过医，今天看了楼主的帖，似有感悟！ 黄帝内经就是讲医理的，你看过没 前些曰天变冷,晚间九十老父脚僵痛上床盖被取暖少息即起床,儿见问?何故,父日:背热烦,儿即取电暖宝教父暖月脚心"湧泉"日:下寒上热不能下降故脚僵痛,请父一试.父复被暖脚心,一刻钟后父背不热不烦.医理乎,医道乎?