对中医的一点点感受，胡乱说说！
我是一个中医的爱好者，很向往“神医”的能力，平时也经常关注跟中医有关的各种信息，现在想起来有些可笑，以前，听到某位中医说；某本书好，某个派别好，就以极大的热情买书来看，而且很相信某位医生的言论。有点追星的感觉。但经过长时间的关注和买书之后，或者说看了这个流派的争论之后，我开始冷静下来，开始思考到底什么是中医的根源所在，或者说，我是想自己怎么样自学中医可以不走弯路起因：我实验室的桌子上有个温度计，抬头就可以看到。哈尔滨的冬天很冷，外面一般零下20度左右，但屋里供暖很好，一般实验室会在23度至24度左右。我自己的感受就是，如果外面没有风，室内温度在23度的时候，我才会感觉不冷（在实验室一般会穿薄的羽绒裤和厚毛衣，再加一个外套）。如果外面有风，室内温度要到24度才会感觉不冷。可是，在夏天，实验室的温度也是24度的时候，（穿长裤和T恤）就感觉不冷，很舒适。我开始的时候就有个疑问，为什么屋里同样的温度，我穿不同的衣服，感觉却是相同的。后来自己做课题，接触到热传递这一块时，才明白，热量是可以辐射传递的，也就是不需要介质来传递。那么屋外环境是可以跟我进行热量交换的，而不是我原来以为的我只跟自己周围的环境（屋内）进行热量交换。
由上面自己的亲身感受，我想到了中医说的“五运六气”，还想到了有些中医说过的中药其实是为了创造某种环境来治病。我有以下几个想法：
1 用现在科学可不可以解释中医：首先，我感觉目前用分析药物成份的方式来解释中医肯定是错误的，因为我觉得中医是从宏观的，也就是能量的角度去治病的，而不是从微观的，药物成分的角度治病的，所以目前科学解释中医的方式是不对的。如果真的可以用科学来解释中医，我个人感觉应该从能量交换的角度来解释，也就是用科学的方式建立“五运六气”的实验环境，模拟环境的变化，来研究中医学。但这基本上是很难得。像我们做课题的都知道，仿真和实际是相差很远的，仿真永远不可能完美的预测实际的结果。同样，中医的理论是我们的祖先从实际中不断的观察，感受得知的，远比现在设备测量的更完善和准确。现在的研究只可能研究几个方面，而不是全面的研究。说了这么多，其实，我就是想说：周围各种各样能量，以及内心的能量在影响着我们的身体，这种能量可以是有形的，也可以是无形的，中医治病（不限于用药，也可以是说病，想王善人那样。）的实质是通过改变周围或人体内部的能量的来达到治病目的，这就需要一个好的医生很用“悟性”和“灵性”，这不是迷信，而是一种非常敏锐的观察能力。而这么复杂的系统，用科学是很难模拟的，所以说，用科学可不可解释中医，我觉得答案是可以，但是现在科学发展的水平不足以解释，就像，古代人造不出飞机一样。原因就是现在的科学还不能建立这么复杂的系统。
2 我个人认同“太极”，认同太极要转起来身体才会平衡，如果转动有问题，人就会生病。所以我觉得各个中医的流派，应该是站在太极不同的方位上，用自己擅长的方式才使它正常转动。所以各个流派对同一种病开不同的方子，都会起作用。当然，前提是这位医生是这个流派顶尖级的人物。所以，各个流派无所谓好坏，也不要争论，就如同十八班武艺，哪个更厉害呢。站在太极的不同位置，治同一种病，肯定费得力气是不同的，那就要看这种病更靠近哪个位置了。我想“神医”应该是可以俯视太极全盘，可以根据病的不同，随时站在更合适的位置，给人治病的吧。
3 还有就是药量的把握，我觉得这需要医生对药性有很强的掌握能力，现在，能尝遍所有药材的人还有吗？
加之中药生产的不规范。这就使药量的把握更难了。现在医生开的药量应该是根据古人的经验吧，可有时候又不完全遵守古人的药量，自己随意增减。这个问题不知道怎么才能很好的解决？所以现在患者会觉得疗效不好，我想，一些医生们应该也会觉得很困惑吧。
4 胡乱说了一通，最后再说一点，“攘外必先安内”，当病人找医生看病的时候，我觉得不要抱试试看的态度，既然你找到了这位医生，就应该相信他，让自己的内心保持安定，也就是信任。这样有利于身体的康复。当然，也要有“火眼”啊，不要被庸医所害。这个分寸什么难把握。
今天早上哈尔滨很凉，来到实验室，盯着温度计看了一会儿，突然有了想写这篇文章的感觉。加之昨晚做梦想跟人学中医，可自己又交不起学费，纠缠了很长时间。胡乱写写。请看到的人不要见笑。 有点悟性，学习下省下弯路。 善于思考，是块学中医的料 中医传承需要像楼主这样的人才。 我是外行，但觉得你讲的很有道理。 非常有趣的温度实验,如果楼主不说,一般人还注意不到
局部真的很碍事 我假设五脏六腑都泡在一些溶液中，温度和化学比例正确时，它们生长正常，温度和化学比例不正常时，它们就发出求救信号（或痛或麻或痒），这时就再补充一些溶液进去，以使生长环境恢复到最佳比例。鄙人粗浅的想象。 慢慢悟!前途是一片光明.
中医理法,应是有很多这样的闪电组成的一片. 楼主所得也算是一闪了. 随喜楼主所悟！
希望更多的人能认识到西医理论的方向性错误。
页:
[1]