luck52 发表于 2009/12/22 16:05:04

原帖由 水中火 于 2009/12/22 05:30 发表
我个人推崇桂枝古本，但桂本里面的条文也被后世篡改的厉害。宋本，长沙本应该对照看。
另外桂林本《伤寒例》也绝对是真的，我敢肯定。

有同感！但是对于初学，要分辨还真是不容易。

luck52 发表于 2009/12/22 16:09:30

原帖由 淨中 于 2009/12/22 04:46 发表
声明：
本人对《桂林古本》在文献学上“是否真为仲景所作”的问题没有预设立场，只是期待能看到比较客观的学术文章而已。

另外也是期待能读到客观评论《桂林古本》临床价值的文章。这和文献学上的“是否真为 ...

呵呵，不必着急，本人只是引用，主要是看看文中加重的部分。我觉得不可以忽视这个看法。

淨中 发表于 2009/12/22 16:34:48

原帖由 luck52 于 2009/12/22 16:09 发表
呵呵，不必着急，本人只是引用，主要是看看文中加重的部分。我觉得不可以忽视这个看法。

所以您不见我在引言的时候全都去掉了您的大名吗？呵呵。

作者据以立论的四点，我觉得并不能说明什么，所以也就不评论他的结论了。

更更 发表于 2009/12/23 10:12:51

本人是中医爱好者，亲自验证过《桂林古本》的方，真的一剂知，2剂止！P43湿病方的“5.19”，和P46的“5.32”和P49的“5.45”。症状和书说的一样，药到病除！我认为此书是真的！

luck52 发表于 2009/12/23 19:45:50

原帖由 更更 于 2009/12/23 03:12 发表
本人是中医爱好者，亲自验证过《桂林古本》的方，真的一剂知，2剂止！P43湿病方的“5.19”，和P46的“5.32”和P49的“5.45”。症状和书说的一样，药到病除！我认为此书是真的！

我想其实真伪还是其次，最重要的是这些多出的内容是否可以经得起临床的考验。希望有更多的朋友试用这些理法方药。去芜存菁。

刘止吴 发表于 2010/1/8 13:54:20

回复 #10 水中火 的帖子

此书是伪书是毋庸置疑的。但“伪书不伪言”。《桂林古本伤寒论》里面有王叔和加入的内容。这怎能说是没有经过王叔和的手呢！

TruthZhang 发表于 2010/1/18 15:42:21

我对桂林古本的理解：

前几卷，平脉辨证，五运六气，皆是引用前贤著作，这个在仲景序言中已有说明。所以有论无方。

伤寒例，杂病例，是总论；然后是分论。

伤寒杂病论，以伤寒为主，以六经辨证为主，兼顾其他。

总之，我认为，这个版本很好。符合作者的思路。

luck52 发表于 2010/1/28 09:20:49

原帖由 刘止吴 于 2010/1/8 06:54 发表
此书是伪书是毋庸置疑的。但“伪书不伪言”。《桂林古本伤寒论》里面有王叔和加入的内容。这怎能说是没有经过王叔和的手呢！

伪言不伪言的，无所谓。只要能够经得起临床检验的，就是伪言我也认为他是真的。现在主要问题是，这些刚刚看到的新内容，临床上真的有效吗。医学不是开玩笑的啦

wcyerik 发表于 2010/1/28 12:15:08

桂林古本的真假，我认为不是问题。
关键是里面的内容的临床价值。
的确，自己发现问题解决问题，能力可以提高得更快。
我不想浪费时间在考证书的真伪
页: 1 [2]
查看完整版本: 桂林古本伤寒杂病论伪作的可能性较大